Эммм....

5 копеек и 1700грамм??? ну, насчет 5 копеек еще можно. а 1700гр, не тяжеловато ли для турнира???

Действительно, дёшево дают:)))))))))
Виталий, я чего то не пойму, где это только про кольчугу? ты хоть процитируй, ежели чего упустили...если про уравнение, ну я справедливым считаю по историческим меркам да, уравнивать в хитах.

я имел ввиду 5 копеек 1700 года выпуска там диаметр порядка 40мм

Ри, все же мне не понятно, почему вы уравниваете кольчугу и пластинчатый доспех, который перекрывает намного лучше. И почему нужно оценивать по площади, защищенной доспехом, а не типу доспеха. Все равно же хиты снимаютсо с закрытых броней участков тела. Это все равно что сравнить стегло и кольчугу одинаково по хитам.
Я еще могу согласиться, что байдану можно уравновесить с пластинами, и то посмотрев какой перехлест колец.
Просто, не может кольчуга защитить так же хорошо как и пластина стальная. Кольчужка спасет от случайного пореза, но от удара как такового....терзают смутные сомнения.
На мой взгляд, необходимо более плотно взяться за систему расхитовки.

П.С.
На настоящую войну, я бы предпочел пойти в правильном обере, защищающем от острого оружия руки, шею, голову и часть ног, чем в пластинчатой защите только корпуса (ламелляре, чешуе, бригантине и проч.).

Ну у нас лупят и по телу голому белому...

Согласен.

Хотя вот это все же немного сомнительно... От стрел и копий в первую очередь защищает щит. Не случайно он в раннем средневековье такой большой.

Думается мне, что дело требует не столько пересмотра расхитовки, сколько тщательного изучения тактики ближнего боя того времени. ИМХО, кажется, что, в отличие от наших зарубов, сражались тогда с большей опаской, жизнь, все же, одна. И удары могли быть в основной массе неакцентированные, слабые, секущие... для их отражения хватит вполне кольчуги. И только на добивание - мощный удар. В общем, это лично мое мнение, но пока я его придерживаюсь.

Ну моё мнение по поводу защиты от стрел основывается на выводах, сделанных товарищами fra Raimond'ом  и Sir Jan'ом, поскольку в силу своей необразованности с письменными источниками работать не могу. К тому же за бугром проводился интересный эксперимент с арбалетом, разными наконечниками для стрел, и клёпанной кольчугой с гамбезоном. Выводы, полученные в ходе эксперимента подтверждают эту версию. Выстрел в упор пробивает защиту, однако при расстоянии больше 10 метров и угле попадания больше 90 градусов, шансы значительно увеличиваются.
Ри, щит, конечно основная защита. Интересный факт, к концу 12 века в массе своей щит уменьшается в размерах, а в моду входят полные кольчужные чулки. Интересный факт? Опять же такая неэффективная с нашей позиции защита от рубящих ударов  как кольчужный капюшон с тонким чепчиком. Часто в различных источниках мы видим воинов в бою (часто всадников), с головой защищенной только им. Это тоже косвенно о чем то говорит.
Опять же- использование простых рубах под кольчугу в раннее средневековье вместо наших бугуртных матрасов указывает на то, что это была защита в первую очередь от стрелкового, а не от рубящего.

Отредактировано Дагор (2010-03-07 15:54:46)

Ребята, я не знаю, право, что с вами делать:). С одной стороны, вы явно флудите, с другой, так хорошо флудите, что любо-дорого читать...
Но дальнейшее обсуждение вы все таки в надлежащей конференции делайте;). А насчет расхитовки... Я, конечно, понимаю, что в ролевых правилах тех же такая плюшка дается. Но, честно говоря, не приветствую, ибо согласна в историческом плане с Дагором. Могу предложить следующее: короткорукавная(до локтя) кольчуга общей длиной до середины бедра - 2 хита, прочее - 3. Пойдет?)

Давайте в другую тему, согласен ) У меня есть таки чего сказать за пробиваемость кольчуг )

По правилам - так что, расхитовку какую делаем? Предложенную, только обер и ламелляр  - 3 хита?